CRISIS ISLÁMICA p_REUTERS | por Elek Romero Militantes del Estado Islámico (EI) y milicianos Kurdos se vienen enfrentando, durante lo que va del mes, en feroces batallas por el control de Kobane, una pequeña ciudad Siria, próxima a la frontera Turca. Ataques aéreos internacionales, dirigidos por EU han apoyado a replegar a los combatientes radicales (EI), sin embargo los enfrentamientos han continuado. Mientras tanto, prácticamente toda la población civil se desplazado hacia la frontera Turca, donde la mayoría se encuentra hacinada en campos de refugiados. Naciones Unidas manifiesta que en tan solo cuatro días, cerca de 130,000 personas han cruzado la frontera hacia Turquía, aterrados con el avance de las fuerzas Islámicas dentro de la región.
Alexander Valdés, un joven empresario peruano, blogger y
estudiante de comunicaciones en la Universidad Ucal; es un acérrimo
representante de la movida contracultural, de hecho utiliza su cuerpo como un
lienzo lleno de expresividad, exteriorizando sus pasiones, temores, logros y
anhelos internos a través de tinta, música y actividades, que practica y
difunde a través de su blog "COLD as ICE".
¿Qué es contracultura para tí?
-La tomo como si fuera una especie de paradigma, en cuanto a una percepción
diferente a lo que nos impone la sociedad como ley principal, a la que nos vemos
obligados socialmente a seguir; un paradigma que nos permite entender
distintas expresiones culturales tales como manifestaciones artísticas, sociales,
científicas, entre otras, que nos den un escape a lo tradicional.
¿Cómo entraste en ese mundo?
-Mas que nada, la simple idea de que sea algo "fuera de lo común" me
llamo bastante la atención, y al ir conociendo todo tipo de gente, con
pensamientos tan irregulares, hizo que me gustara este tema cada vez más; obligándome a ir a diferentes lugares en cuanto a arte -incluyendo arte
corporal- música y en algunos casos, hoteles de "Backpackers", para llenarme de todo tipo de pensamientos e identificarme con cada uno de ellos.
¿Qué es lo que buscas expresar?
-Pretendo tratar de hacer comprender a la gente que, en cierto modo, la sociedad
te impone algo que es más que todo un "standard" de lo que ellos
planean que seas, y el hecho de que alguien o algo sea diferente o fuera de lo
común no lo hace una escoria de la sociedad o algo malo, tan solo es una
libertad de expresión más marcada y visible que las que ocurren a diario, en
todas partes del mundo. Más que todo, es evitar los prejuicios antes de conocer
a la persona o al grupo al que pertenece.
En cuanto a tus tatuajes, ¿Cómo decidiste ser tu propio
lienzo?
-En general, empezó siendo un símbolo de rebeldía, debido a que mi madre me
sobreprotegía mucho cuando era menor y eso me creo de cierta forma un
impedimento a mi desarrollo social, así que a los 15 años, decidí hacerme mi
primer tatuaje, con el paso del tiempo seguí tatuándome de acuerdo a diferentes
experiencias que me iban pasando y simplemente los tatuajes siguieron fluyendo,
algunos con significado, otros por amor al arte, y muy aparte de todo eso,
siempre me ha gustado como se ve una persona con tatuajes, les da ese
"toque" especial.
¿Cómo ves la movida contracultural en esta sociedad tan
prejuiciosa?
-Bueno, todo depende de que punto de vista tomes, lamentablemente nos crea
muchas barreras en el ámbito laboral debido a que aún la mente de las personas
es muy estereotipada en la mayoría de países, limitándote a estudiar ciertas
profesiones en las que no seas muy "formal" si cuentas con piercings,
tatuajes o algún estilo peculiar de ropa o peinado, antes de conocer a una persona
ocurre a veces lo mismo, en el caso de los jóvenes, al presentarte ante los
padres de tu amigo/a puedes ganarte con ciertas miradas o actitudes como que en
una especie de modo de defensa por el simple hecho de verte
"diferente".
¿De dónde salió la idea del blog?
-Fue tan simple como mirar mi brazo izquierdo, caminar por mi universidad un
rato y ver cómo me observan los "cachimbos" o la gente que no me
conoce, analizar reacciones, comentarios y actitudes, para hacer una
comparación personal del antes y el después de conocerme, esto hizo que me
inspirara a hablar sobre contracultura, ya que el arte corporal está incluido
en este tema que es muy amplio.
LO BUENO, LO MALO Y LO FEO DE CADA UNA DE LAS NOMINADAS AL
OSCAR PARA MEJOR PELÍCULA
Por Angela Arce
Gamarra
Hoy es la entrega de los 87 Premios de la Academia,
popularmente conocidos como los Oscar, y, al ser la ceremonia cinéfila más
mediática de todas, no podíamos dejar de hablarte de las ocho películas
nominadas al premio mayor, es decir, al de Mejor Película. Échale un vistazo a
lo bueno, lo malo y lo feo de cada uno de estos largometrajes incluso si no los
has visto, pues las nominaciones de este año son todas rescatables. Prepara el
pop corn y que gane el mejor (ah, ni se te ocurre ver la transmisión en Canal
2, a menos que quieras escuchar los comentarios de los ~expertos~ Peluchín y
Gigi).
WHIPLASH DAMIEN CHAZELLE
LO BUENO
La relación alumno-profesor nunca tiene pierde y se disfruta
aún más cuando está acompañada de personajes con gran profundidad como es el
caso de esta cinta (que inicialmente fue un cortometraje y luego consiguieron
el presupuesto necesario para hacerla). La banda sonora es genial, no solamente
por lo que logra la banda del perfeccionista profesor sino también por el piano
que acompaña las caídas del protagonista. Y ya sabemos que decir que una
actuación es soberbia es un cliché de la crítica cinematográfica, pero no hay
mejor manera de describir el trabajo de JK Simmons. Pero lo que te dejará
boquiabierto y mirando los créditos sin procesar palabras es el final. No te
preocupes, no te lo contamos, pero debemos insistir en que la veas. De esas
películas independientes que no serán olvidadas.
LO MALO
Los personajes resaltan mucho más que la historia en sí. Si
los quitáramos, no resaltaría mucho más. No es una trama que le puedas contar a
alguien, es de las que tienes que vivir, que presenciar para poder apreciar su
calidad. A algunos también les ha molestado que la subtrama con la enamorada
quede tan sosa, como si fuera por obligación que alguien tuviera que haberle
interesado. En lo personal, no incomoda.
LO FEO
Probablemente no te recuperes inmediatamente de la cantidad
de energía recibida. Ah, por favor, nadie se crea que un profesor puede
utilizar tal cantidad de violencia sobre una sola persona porque quiere
"sacar lo mejor de uno".
BIRDMAN ALEJANDRO
G. IÑÁRRITU
LO BUENO
El logro más mediático que tuvo esta película fue revivir a
la estrella que encarnó a uno de los superhéroes más admirados del mundo del
cómic y asociar su vida real con el relato del personaje. Y podemos decir que
Michael Keaton no decepciona en ningún momento. A la par, también vemos grandes
actuaciones de parte de Edward Norton (que, según las lenguas hollywoodenses,
es tan difícil como su personaje), Emma Stone, Zach Galifianakis, Naomi Watts y
más figuras claves. Lo que no hace que dejemos de mencionar que el guión (que
es comedia negra por más dramático que se sienta por momentos) es tan sólido que
cada rol se vuelve una pieza clave para el desarrollo. Y como mencionamos en
nuestra crítica, la fotografía está para babear. Transgresora y sincera,
estamos seguros de que no acabará la noche sin ningún premio.
LO MALO
No es la típica película masiva que se vuelve un blockbuster
pero tampoco podríamos considerarlo un filme festivalero. Al estar en ese
híbrido probablemente no sepas qué esperar de ella, pero te aseguramos que no
te vas a decepcionar (hasta el final, que fue lo único que no nos terminó de encantar).
Podemos ponernos snobs y decir que no es una película para todos, pero si
dejamos eso de lado, al menos podemos afirmar, como dice esta página, que es
para los que creen que la vida es puro teatro.
LO FEO
Puede que algunos consideren que Iñárritu peca de ambicioso
y arrogante al intentar imitar a Hitchcock (La soga, 1948) o a Sokurov (El arca
rusa, 2002), pero, vamos, seamos honestos, sale muy bien. Claro que el mérito
es todo de Emmanuel Lubezki.
BOYHOOD RICHARD LINKLATER
LO BUENO
Con esta cinta vemos cómo pasa el tiempo irremediablemente y
las cosas que podemos rescatar no son necesariamente aprendizajes agradables,
sino el darnos cuenta de que la vida no es tan bonita como muchos románticos
nos quieren hacer creer. La clave de esta obra maestra (discúlpennos si ustedes
no la consideran como tal) es retratar la cotidianeidad. Y lo hace, claro está,
a través de un niño corriente con padres divorciados. Mason (Ellar Coltrane) no
llamaría la atención de no ser por esos pequeños momentos filosóficos que lo
hacen un personaje que no pasa desapercibido. Su hermana (Lorelei Linklater)
madura de manera estupenda y no podemos más que agradecer que no siguió siendo
la niña engreída de los primeros años. La mamá (Patricia Arquette) y el papá (Ethan
Hawke) son tan reales que duele de sobremanera verlos atravesar por las
situaciones por las que el director los pone y también porque sus geniales
líneas los vuelven personajes memorables. Definitivamente es una película que
marca un hito en la historia del cine y que no te puedes perder. Échale un
vistazo aquí a lo que escribimos sobre ella.
LO MALO
Algunos han dicho que solo se trata de una historia más
sobre un típico niño blanco y el hecho de que el énfasis de los comentarios sea
acerca de los doce años que tardó en realizarse le quita profundidad al tema
que hay detrás, es decir, cómo duele el crecer. Además, hey, ¿nadie recuerda
que también vimos crecer a los personajes de Harry Potter durante años? ¿O muy
blockbuster para considerarlo?
LO FEO
Por prevalecer la honestidad de los cambios por los que
Ellar Coltrane estaba pasando, tendrás que aguantar las escenas del peinado emo
de Mason. Mira el trailer honesto para más fealdades.
EL GRAN HOTEL BUDAPEST WES ANDERSON
LO BUENO
Este largometraje cuenta la excéntrica historia de un
enamoradizo botones y su novato y fiel ayudante, es de esas tramas que nos
recuerdan lo genial que es emparejar Don Quijotes y Sancho Panzas en diversas
situaciones. Los colores saturados a lo largo de todo el filme solo demuestran
el cuidado y la obsesión de Wes Anderson por que todo sea visualmente perfecto
y no nos quejamos para nada. Además, destacan las actuaciones de Edward Norton,
Saoirse Ronan, Owen Wilson, Jeff Goldblum y Willem Dafoe en esta gran comedia
al más puro estilo de dibujos animados. Cabe resaltar también la agilidad del
relato y las referencias artísticas.
LO MALO
Llega un momento en el que las imágenes están tan saturadas
que te pueden hacer perder el ritmo de la historia. En cuanto a lo narrativo,
las situaciones WTF (no hay mejor manera de describirlas) son demasiadas como
para valorar el atrevimiento y habría funcionado mejor si es que la trama
principal no era un enorme flashback.
LO FEO
Si te gusta mucho, eres considerado hipster, entonces no
puedes declarar abiertamente tu amor por Wes Anderson o por el carismático
metrosexual encarnado por Ralph Fiennes. Ah, no nos podemos olvidar de que,
mientras la ves, te pueden dar unas incontenibles ganas de mascar chicle.
EL CÓDIGO ENIGMA MORTEN TYLDUM
LO BUENO
Benedict Cumberbatch tiene una de las mejores actuaciones de
su carrera en un guion de narración impecable si olvidamos la falta de
precisión histórica. Si es que fuera ficción y no un biopic, sería brillante.
Aunque los detractores se enojen, es una película que despierta el interés por
saber más acerca del genio Alan Turing. Sobre todo por la manera de tratar la
sensación de injusticia en este mundo. El tema de la ilegalidad de la
homosexualidad toca los nervios y el final tan intenso y desgarrador solo le da
el cierre perfecto. Además, tiene referencias cinematográficas a montón y
podemos afirmar que Enigma no es lo único que se descifra, sino los
sentimientos reprimidos de un genio incomprendido.
LO MALO
A los guionistas los jalaron en Historia. La máquina, en la
que la película hace énfasis emocional, en realidad no se llamó Christopher,
sino Victory en su primera versión y luego Bombe. Además, John Cairncross, el
espía, y Turing nunca se conocieron. Por cierto, es curioso que digan que la
película reivindica la figura de Joan Clarke, la única mujer involucrada en
descifrar Enigma, pues la trama lo pinta como el inicio de un romance cuando
Clarke ya estaba trabajando en el proyecto cuando llegó Turing, a quien no le
molestaba trabajar en grupo (cosa a la que ponen mucho énfasis en el filme).
Chequea aquí otras incongruencias históricas.
LO FEO
Nos queda la pregunta en la cabeza: ¿qué onda con esa
obsesión de tener espías soviéticos en la cinta? Son desaciertos históricos, así
que ni siquiera había necesidad para eso. Por otro lado, a los realizadores les
llegó la descripción de la verdadera personalidad de Turing (y el hecho de que
era capz de trabajar en grupo) y se fueron por lo más comercialón, es decir,
volverlo un Sherlock 2.
LA TEORÍA DEL TODO JAMES MARSH
LO BUENO
La actuación de Eddie Redmayne lo es todo. Su carisma es el
del genio Stephen Hawking y puede manejar muy bien tanto las situaciones
cómicas como las dramáticas. El momento mejor logrado es el bajón que tiene
Stephen después de enterarse de su enfermedad. Lo aplaudimos de pie. Claro, la
película le queda corta. Lo que sí podemos alabar son los grandes momentos
románticos que no llegan a ser tan cursis como a lo que nos tiene acostumbrados
Hollywood. Incluso, es loable cómo muy sutilmente maneja el tema de la
infidelidad sin tener que ser explícita en ningún momento. Es veraz.
LO MALO
El gran problema con esta película es que, si le quitas la
gran performance de Redmayne, se queda como una historia poco innovadora acerca
de las fortalezas de la mujer. Y no es que seamos machistas, pero esperábamos
conocer más sobre él. Además, esta página también describe que le incomoda ese
"acaramelamiento ingenuo-felizote" presente en todo el largometraje.
Cruzar su lado dramático con sus logros científicos en la historia hace que no
se profundice en un lugar ni en el otro.
LO FEO
Como dicen algunos memes por ahí, "es uno de los genios
indiscutibles de las últimas décadas: hacen una película sobre su vida
romántica". Es un biopic que se vende como la vida de Stephen Hawking
cuando en realidad es sobre su esposa, entonces pareciera que Hawking fue la
excusa y también la manera de hacerle publicidad.
AMERICAN SNIPER CLINT EASTWOOD
LO BUENO
Los conflictos internos y los traumas de posguerra son
vigentes y bien explorados en esta película no solamente a través del
protagonista, sino -y sobre todo- gracias a los personajes a su alrededor. No
se trata solamente de lo mal que lo pasan los soldados que van a pelear, sino
de cómo afecta a sus familiares. El mensaje antibélico es claro. Debemos
aceptar que técnicamente es impecable, y es que Clint Eastwood es Clint
Eastwood. Su emotivo final puede hacerte llorar aunque hayas estado renegando
contra el imperialismo durante toda la película.
LO MALO
Sin duda es la más débil de las nominadas. Su lema
patriótico es claro (America is the best country ever) y para los que no somos
estadounidenses nos puede resultar particularmente incómodo este constante
recordatorio de lo buenos que son ellos en comparación con los iraquíes, o como
prácticamente nos quieren hacer creer, la maldad hecha persona. La narrativa se
siente bastante cortada, las elipsis y la manera de editar la película dan una
sensación de estar viendo pequeños episodios de su vida, sin terminar de
hilarlos y sin entender por qué el personaje de la esposa pasa de ser una mujer
independiente con mucha personalidad a solo un extra. No queremos extendernos
más, pero puedes leer la crítica que le hace esta redactora de The Guardian,
estamos de acuerdo con ella.
LO FEO
Chris Kyle es considerado un héroe por haber asesinado
iraquíes, es decir, SERES HUMANOS. Pero, así como muchos otros que lo han
mencionado, es inevitable hacer la comparación con la película que Goebbles
hace en Bastardos sin gloria (Tarantino, 2009) para honrar al nazi que es visto
como héroe solo por matar al enemigo. Como para quedarse pensando en la
relatividad del cine. Por otro lado, y sin querer spoilear, la denominada
"escena del bebé" (elogiada por los transgresores de los cánones del cine)
vuelve cómico y arruina lo que debería ser un momento de intensidad dramática.
SELMA AVA DUVERNAY
LO BUENO
El mérito de este largometraje es que logra un retrato muy
humano de quien normalmente es endiosado, el activista y predicador Martin
Luther King Jr, cuya actuación por parte de David Oyelowo no es nada más que
satisfactoria. Esta página le da en el clavo a la descripción de su trabajo:
"El actor mide cada gran palabra que pronuncia este individuo,
acompañándola de gestos casi imperceptibles y de una mirada penetrante con la
que resulta imposible romper el contacto visual". La película logra
acertar en su totalidad las situaciones dramáticas, ya sea de abuso de
autoridad frente a la comunidad afrodescendiente o de problemas maritales entre
Luther King Jr. y su esposa. Si te gusta que te muevan las entrañas para botar
algunas lágrimas, es precisa para ti.
LO MALO
A algunos les ha parecido innecesariamente larga y por eso
mismo sorprende que haga falta situar mejor espacio-temporalmente al
espectador, pues, si no eres un experto en el tema, va a ser inevitable que te
confundas con las elipsis. El recurso de las anotaciones del FBI no aporta
mucho y, más bien, estorba. Para variar, el debate sobre la película se centró
alrededor de la demonización del presidente Lyndon B. Johnson que hace
DuVernay, pues es justamente Johnson quien apoya a Luther King Jr. Y, bueno, las
malas lenguas dicen que era una nominación obligatoria solo por tratar el tema
del conflicto blanco-negro.
LO FEO
Es inevitable remarcar esta tendencia norteamericana de
darle a extranjeros papeles de héroes (ficticios o no) de su patria. David
Oyelowo no es la excepción, pues es británico de nacimiento. Sinceramente, esto
es algo que incomoda a algunos críticos, pero si el trabajo es tan cuidado como
el de Oyelowo, no hay problema. Solo nos queda preguntarnos si es que Selma es
más una clase de historia que una película.
